viernes, 20 de noviembre de 2009

El grito silencioso

.
El presente video que ponemos a su disposición, consta de 4 partes. Se trata de un material audiovisual en el cual el Dr. Bernard N. Nathanson, con el apoyo de imágenes ultrasónicas, explica cómo se practica un aborto por medio del método de succión a un bebé de 12 semanas. Advertimos que en algunos de estos videos se ve CRUDA Y CLARAMENTE cómo poco a poco, va muriendo un niño de 12 semanas de embarazo en el vientre de su madre. El Dr. Bernard N. Nathanson fue director de uno de los Centros especializados en realizar abortos más grande de EEUU (y del mundo), y fue miembro fundador de uno de los grupos (N.A.R.A.L.) destinado a conseguir una ley permisiva del aborto en Estados Unidos. Aquí las imágenes. Vale la pena dedicarles algunos minutos.
.
Parte 1
.
El Dr. Bernard N. Nathanson explica el funcionamiento de las imágenes ultrasónicas, y cómo éstas han sido claves para probar la existencia de la vida dentro del vientre materno.
.

video

.

Parte 2

.

El Dr. Bernard N. Nathanson explica gráficamente con ayuda de un modelo a escala, los pasos que se siguen para la ejecución de un aborto por el método de succión, y hace una introduccción acerca de las imágenes reales que se reproducirán en el siguiente video. En este video se intercalan breves imagenes del momento en el cual se practica un aborto a una mujer.

.

video

.

Parte 3

.

Por medio de imágenes ultrasónicas, se ve claramente cómo se realiza un aborto por el método de succión a un niño de 12 semanas de embarazo. El Dr. Bernard N. Nathanson acompaña estas imágenes con explicaciones de lo que va sucediendo.

.

video

.

Parte 4

.

El Dr. Bernard N. Nathanson explica el impacto del aborto en la Sociedad de EEUU con el apoyo de algunas cifras. Señala cómo la legalización no hace sino incrementar el número de abortos realizados, así como la cantidad de dinero que mueve esta actividad. Finalmente, luego de explicar algunos de los impactos del aborto en la mujer, hace una breve, pero emotiva invocacion a la Sociedad "(...) me rehuso a creer que los científicos que llevaron al hombre a la luna, no puedan crear una solución mejor que recurrir a la violencia (...)".

.

video

.

lunes, 16 de noviembre de 2009

¿Anticonceptivos? ¿Aborto?... Y después, ¿qué?

.
.
Sugerente conferencia a llevarse a cabo el día jueves 19 de noviembre en el salón D-102 de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú (Av. Universitaria 1801 - San Miguel) de 12:30 a 2:30 p.m.
.
Ponentes:
- Arturo Salazar Larrain
Periodista - Experto en temas demográficos
.
- Fernando Carbone
Ex Ministro de Salud
.
Moderador:
- César Fernández Arce
Profesor Principal de la Facultad de Derecho de la PUCP
.
LA ENTRADA ES LIBRE
.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Píldora de los "cinco días después" llegará a España en enero

.
No basta con la píldora del día siguiente... la siguiente nota ha sido extraída íntegramente del portal de Universitarios por la Vida en España:
.

http://www.asociacion-universitariosporlavida.es/2009/11/la-pildora-de-los-cinco-dias-despues-llega-a-espana-en-enero/


.

.

MADRID- La píldora del día después, el medicamento que tanta polémica ha desatado en España después de que el Gobierno autorizara su venta en farmacia sin necesidad de receta médica, va a tener pronto sucesora. Se trata de la llamada «píldora de los cinco días», un producto que ya fue autorizado por la Agencia Europea del Medicamento el pasado mes de mayo y al que sólo le queda el trámite oficial de fijación de precio por parte de la Dirección General de Farmacia del Ministerio de Sanidad y Política Social para llegar definitivamente a nuestro país. El coste del medicamento en farmacias podría rondar los 32 euros.

.
Según ha podido saber LA RAZÓN, su irrupción en el mercado farmacéutico español se producirá, previsiblemente, el próximo mes de enero, precisamente en pleno debate sobre la reforma de la Ley del Aborto.

.
A pesar de compartir una denominación similar, la «píldora de los cinco días» tiene un componente básico o principio activo diferente al de la píldora del día después que está presente en las farmacias. En las dos versiones de ésta comercializadas en España –Postinor y Norlevo– se encuentra presente el levonorgestrel, mientras que en el nuevo método contraceptivo de emergencia la sustancia básica es el ulipristal, que no contiene hormonas.

.
Ovulacióninhibida

Se trata de una molécula capaz de inhibir la ovulación e impedir la implantación del embrión durante un período de 120 horas posterior a la práctica de la relación sexual. Así pues, su principal diferencia con la competidora, que se vende de forma libre en las boticas desde el pasado 28 de septiembre, es que su eficacia para impedir embarazos es mucho más prolongada en el tiempo.

.
La píldora del día después convencional alcanza su máxima efectividad, cercana al 100 por ciento, dentro de las 24 horas posteriores al coito, y ésta va mermando hasta un plazo de 72 horas, momento en el que su efecto desaparece. En la nueva «superpíldora», el efecto se prolonga durante cinco días con una sola ingesta, según las pruebas aportadas por el fabricante a la agencia reguladora europea.

.
La razón estriba en su peculiar y complejo mecanismo de acción: el acetato de ulpristal complica la actuación de los receptores intracelulares de la progesterona u hormona del embarazo. Al reducir los niveles de esta última, el endometrio no se fija al útero, lo que impide la implantación del embrión, en caso de que se hubiera producido la fecundación.

.
La llegada a España de «ElleOne» no constituye un hecho aislado. El producto se comercializa ya a cargo de los laboratorios HRA Pharma desde hace meses en países europeos, como Francia, Alemania, Reino Unido y Bélgica.

.
Planta en Valladolid

Además, una planta situada en Valladolid es la encargada de producir el principio activo que luego se comercializa en el resto de los países. Según ha podido saber este periódico, el nuevo anticonceptivo de emergencia, que está a punto de llegar al mercado español, no será financiado con cargo a los fondos públicos.

.
En cuanto a su dispensación, aún está por determinar por parte de las autoridades sanitarias si su consumo requerirá de prescripción médica, obtenida previamente en las consultas de atención primaria y los centros de planificación familiar, o si, por el contrario, será de venta libre y, por tanto, de adquisición directa en las oficinas de farmacia, como sucede con la píldora del día después convencional.


.

lunes, 9 de noviembre de 2009

SACA TU ROSARIO DE MIS OVARIOS

.
.
.

“Saca tu rosario de mis ovarios”. Parcialmente de acuerdo. ¿Cómo así? Esta frase alude a que no se debe enfrentar la Fe a la razón; y sin embargo algunos grupos que entonan esta frase con una melodía pegajosa quieren dar a entender que este es el nivel de la discusión: Por un lado, los grupos feministas abortistas hablan de libertad, y por otro lado, la Iglesia habla de dogmas… nada más falso.

“El Estado es laico, y la Iglesia no debe imponer su religión”. Veamos. El quinto mandamiento de la Ley de Dios dice: “No matarás” Entonces, como el Estado es laico, según esta lógica, se debería retirar el artículo 106º del Código Penal que proscribe el homicidio, porque de lo contrario, la Iglesia estaría imponiendo su religión. Podemos ver lo absurdo de este argumento.

El que la Iglesia (la que sea) predique que se debe respetar la vida y que por ello se debe prohibir matar, no hace automáticamente que la defensa de la vida sea una cuestión estrictamente religiosa; por el contrario, la razón también nos dice que la vida es importante y debe defenderse (de lo contrario, sería imposible vivir en sociedad)… no hay alguna incompatibilidad.

“Saca tu rosario de mis ovarios” es una frase muy peligrosa, pues distorsiona el discurso: quiere hacer creer que la defensa de la vida desde su inicio es una cuestión de Fe Vs. Razón, y por lo tanto, todos los argumentos que defienden la vida son impulsados por la Iglesia y en consecuencia, de índole religioso, y deben ser descartados en tanto que la religión no debe imponerse.

Que la Iglesia defienda la vida (porque se ve obligada a hacerlo) no quiere decir que no existan argumentos racionales para defenderla: la ciencia ha determinado que la unión del espermatozoide y el óvulo producen una “célula” cuyo ADN es completamente distinto al del padre y de la madre. No es parte del cuerpo de la mujer, es un nuevo ser, tan dependiente de la madre como lo es un recién nacido. No se trata de un argumento religioso, sino científico, y creer en él no es una cuestión de fe, sino de pura y dura razón.

“No impongas tu religión” es una frase deshonesta, pues es utilizada precisamente para imponer una ideología, una ideología de género, que tiene una determinada concepción de la vida, de la sexualidad, etc.

No pretendemos con esto hacer una defensa de la Iglesia, sino reencauzar la discusión al terreno que le corresponde: al de la razón, dejando en claro que si bien hay razones para defender la vida desde la religión, éstas no le restan algún mérito a las poderosas razones que hay para defender la vida desde el plano de la razón.

Mujer, en tus ovarios no hay rosarios… en tu vientre hay VIDA.

.