Mostrando entradas con la etiqueta estrategia aborto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estrategia aborto. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de octubre de 2010

Dinero sangriento... el valor de la vida


Bloodmoney es un documental narrado por la Dra. Alveda Rey, que expone la verdad detrás de la Industria de Aborto de la perspectiva Pro Vida.


La película examina la historia del aborto en Estados Unidos. Aborda, desde un punto de vista crítico, la historia de Planned Parenthood, la rentabilidad de las clínicas de aborto, la sentencia del caso Roe Vs. Wade, la negación de cuándo comienza la vida, la lucha para salvar las vidas de niños inocentes, y los efectos devastadores que ha tenido en las mujeres que han ejercido esta "elección".


Este film se viene estrenando en Estados Unidos y Europa. Esperamos llegue pronto al Perú. Pueden visitar el sitio oficial de la película haciendo click AQUÍ.

lunes, 8 de marzo de 2010

Veneno desde las Naciones Unidas*

.

“Todo lo que ustedes ven y miran no es una casualidad. Todo está fríamente planificado, y fríamente calculado.” Amparo Medina, de 43 años de edad, madre de 3 hijos y presidenta de la Red Pro Vida de Ecuador, militó en grupos de la izquierda radical, fue guerrillera, luchadora pro aborto y ex funcionaria del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Hoy ponemos a su disposición, su invaluable testimonio.

.

“Cuando en el año ‘95 y ‘96 nos reunimos en las Naciones Unidas todos los consultores de las Naciones Unidas para empezar a trabajar la salud sexual reproductiva y la perspectiva de género en nuestros países, sabíamos exactamente qué es lo que hacíamos (…)” Amparo Medina señala que la estrategia para implantar el aborto en América Latina giró en torno a tres ejes:

.

1. Maestros de escuela, a través de Ministerios de Educación.

2. Médicos, a través de Ministerios de Salud.

3. Políticos y asesores de políticos.

.

Los dos primeros puntos se darían de forma simultánea. Para ello, se recurrió a un chantaje económico: “Íbamos a entregar recursos económicos a los ministerios y a los gobiernos a cambio de que nos permitan implementar la salud sexual reproductiva y el género, pero a cambio de eso ellos tenían (…) que poner a nuestra disposición a todos sus médicos y a todos sus maestros (…)”. Luego, se iría al paso 3 (políticos y sus asesores) para instruirlos en cómo aplicar este proceso en las leyes de sus países.

.

Para ello, se inventaban procesos “democráticos” en los que se reunía a un grupo de personas a quienes se inducía a que redacten en sus conclusiones, que era necesario implantar la salud sexual reproductiva y la perspectiva de género en sus países de origen. De este modo, los funcionarios de la ONU podrían acudir a los políticos diciendo que era la propia población, y no las Naciones Unidas la que reclamaba políticas abortivas, preservativos, etc. “Estos son los artículos y las leyes que ustedes tienen que imponer en su país.”

.

Para asegurar el éxito de estas propuestas, se busca conformar componendas políticas, de forma que generalmente los pro homosexuales son también feministas, y éstos también son ecologistas, y a su vez indigenistas. Para facilitar este proceso, se recurre al género gramatical.

.

En el lenguaje se asigna un género a las cosas: masculino, femenino o neutro. La mesa es femenina, pero no tiene alguna característica biológica que la defina como tal. En tal sentido, bien podría tener cualquier género, pues se trata de algo convencional. Esta lógica se lleva al ser humano, de forma que para la definición de su sexualidad, el componente biológico ya no es un referente, y al asociar la sexualidad al “género”, uno puede ser cualquier cosa, pues el género (masculino, femenino, o neutro) no es sino una convención, una construcción social.

.

Así, con la manipulación del lenguaje, se busca recurrir a términos ambiguos para facilitar que la gente asimile determinadas ideas, que de tanto ser repetidas, asume como ciertas. Por ejemplo, el aborto ya no es el homicidio de un hijo, sino la interrupción voluntaria del embarazo. Finalmente, luego de invadir el arte, la educación, la literatura, los medios de comunicación, etc., y de ser asimilados por la población como algo natural, éstos términos son plasmados en la legislación.

.

Se calculaba empezar con este proceso en el año 1995 con las instituciones, pasar al campo social en 1998, y en el 2008 tener las leyes necesarias para poner en marcha todo este cambio. “Lo hemos logrado (…) les hemos convencido a todos de pensar igual que nosotros (…)”.

La advertencia está latente: “Se calculaba que para el 2015 en todos los países de américa latina estaría totalmente legalizado el aborto”. Gracias al esfuerzo de algunos grupos, es una de las metas que no se está cumpliendo.

.

¿Qué se gana con todo esto? Amparo Medina, en otra oportunidad señaló que:

.

.

“Hay tres fines fundamentales. El primero es el control natal. Les permite el manejo de recursos en América Latina, tanto del agua cómo el oxígeno. Lo segundo, es que una población con chicos que viven la sexualidad como si fueran animalitos, que no tienen control sobre su carácter, es una población fácil de manipular. El tercer punto, el más importante, es el avance del “millon sex” (los millones del sexo). Es una empresa gigantesca. Al vender sexo te venden pornografía, prostitución, anticoncepción, aborto, y hasta bebés abortados, inclusive por internet, para sacarles el colágeno con los que elaboran cremas y champú; también para hacer investigaciones en farmacéuticas. Varios médicos se vuelven millonarios vendiendo y haciendo abortos. El aborto más barato cuesta US$ 60. En Estados Unidos se realizan más de 1 millón de abortos al año y cuestan US$ 300 cada uno. La pastilla de emergencia la compras a US$ 0,25 y la vendes a US$ 8. Los dispositivos intrauterinos (DIU) los puedes encontrar a US$ 2 o 3 y te ponen por US$ 25 a 30. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) (Federación Internacional de Planificación de la Familia), la que más vende anticoncepción y aborto en América Latina, en el 2007 ganó US$ 77 millones.”

.

- *Texto e imágenes extraídos de:

http://blogs.hazteoir.org/davperu/2010/03/08/veneno-desde-las-naciones-unidas/

.

- Se puede ver el testimonio completo en:

http://28septiembreesvida.blogspot.com/2009/10/estrategia-de-confusion-en-america.html

.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Píldora de los "cinco días después" llegará a España en enero

.
No basta con la píldora del día siguiente... la siguiente nota ha sido extraída íntegramente del portal de Universitarios por la Vida en España:
.

http://www.asociacion-universitariosporlavida.es/2009/11/la-pildora-de-los-cinco-dias-despues-llega-a-espana-en-enero/


.

.

MADRID- La píldora del día después, el medicamento que tanta polémica ha desatado en España después de que el Gobierno autorizara su venta en farmacia sin necesidad de receta médica, va a tener pronto sucesora. Se trata de la llamada «píldora de los cinco días», un producto que ya fue autorizado por la Agencia Europea del Medicamento el pasado mes de mayo y al que sólo le queda el trámite oficial de fijación de precio por parte de la Dirección General de Farmacia del Ministerio de Sanidad y Política Social para llegar definitivamente a nuestro país. El coste del medicamento en farmacias podría rondar los 32 euros.

.
Según ha podido saber LA RAZÓN, su irrupción en el mercado farmacéutico español se producirá, previsiblemente, el próximo mes de enero, precisamente en pleno debate sobre la reforma de la Ley del Aborto.

.
A pesar de compartir una denominación similar, la «píldora de los cinco días» tiene un componente básico o principio activo diferente al de la píldora del día después que está presente en las farmacias. En las dos versiones de ésta comercializadas en España –Postinor y Norlevo– se encuentra presente el levonorgestrel, mientras que en el nuevo método contraceptivo de emergencia la sustancia básica es el ulipristal, que no contiene hormonas.

.
Ovulacióninhibida

Se trata de una molécula capaz de inhibir la ovulación e impedir la implantación del embrión durante un período de 120 horas posterior a la práctica de la relación sexual. Así pues, su principal diferencia con la competidora, que se vende de forma libre en las boticas desde el pasado 28 de septiembre, es que su eficacia para impedir embarazos es mucho más prolongada en el tiempo.

.
La píldora del día después convencional alcanza su máxima efectividad, cercana al 100 por ciento, dentro de las 24 horas posteriores al coito, y ésta va mermando hasta un plazo de 72 horas, momento en el que su efecto desaparece. En la nueva «superpíldora», el efecto se prolonga durante cinco días con una sola ingesta, según las pruebas aportadas por el fabricante a la agencia reguladora europea.

.
La razón estriba en su peculiar y complejo mecanismo de acción: el acetato de ulpristal complica la actuación de los receptores intracelulares de la progesterona u hormona del embarazo. Al reducir los niveles de esta última, el endometrio no se fija al útero, lo que impide la implantación del embrión, en caso de que se hubiera producido la fecundación.

.
La llegada a España de «ElleOne» no constituye un hecho aislado. El producto se comercializa ya a cargo de los laboratorios HRA Pharma desde hace meses en países europeos, como Francia, Alemania, Reino Unido y Bélgica.

.
Planta en Valladolid

Además, una planta situada en Valladolid es la encargada de producir el principio activo que luego se comercializa en el resto de los países. Según ha podido saber este periódico, el nuevo anticonceptivo de emergencia, que está a punto de llegar al mercado español, no será financiado con cargo a los fondos públicos.

.
En cuanto a su dispensación, aún está por determinar por parte de las autoridades sanitarias si su consumo requerirá de prescripción médica, obtenida previamente en las consultas de atención primaria y los centros de planificación familiar, o si, por el contrario, será de venta libre y, por tanto, de adquisición directa en las oficinas de farmacia, como sucede con la píldora del día después convencional.


.

lunes, 9 de noviembre de 2009

SACA TU ROSARIO DE MIS OVARIOS

.
.
.

“Saca tu rosario de mis ovarios”. Parcialmente de acuerdo. ¿Cómo así? Esta frase alude a que no se debe enfrentar la Fe a la razón; y sin embargo algunos grupos que entonan esta frase con una melodía pegajosa quieren dar a entender que este es el nivel de la discusión: Por un lado, los grupos feministas abortistas hablan de libertad, y por otro lado, la Iglesia habla de dogmas… nada más falso.

“El Estado es laico, y la Iglesia no debe imponer su religión”. Veamos. El quinto mandamiento de la Ley de Dios dice: “No matarás” Entonces, como el Estado es laico, según esta lógica, se debería retirar el artículo 106º del Código Penal que proscribe el homicidio, porque de lo contrario, la Iglesia estaría imponiendo su religión. Podemos ver lo absurdo de este argumento.

El que la Iglesia (la que sea) predique que se debe respetar la vida y que por ello se debe prohibir matar, no hace automáticamente que la defensa de la vida sea una cuestión estrictamente religiosa; por el contrario, la razón también nos dice que la vida es importante y debe defenderse (de lo contrario, sería imposible vivir en sociedad)… no hay alguna incompatibilidad.

“Saca tu rosario de mis ovarios” es una frase muy peligrosa, pues distorsiona el discurso: quiere hacer creer que la defensa de la vida desde su inicio es una cuestión de Fe Vs. Razón, y por lo tanto, todos los argumentos que defienden la vida son impulsados por la Iglesia y en consecuencia, de índole religioso, y deben ser descartados en tanto que la religión no debe imponerse.

Que la Iglesia defienda la vida (porque se ve obligada a hacerlo) no quiere decir que no existan argumentos racionales para defenderla: la ciencia ha determinado que la unión del espermatozoide y el óvulo producen una “célula” cuyo ADN es completamente distinto al del padre y de la madre. No es parte del cuerpo de la mujer, es un nuevo ser, tan dependiente de la madre como lo es un recién nacido. No se trata de un argumento religioso, sino científico, y creer en él no es una cuestión de fe, sino de pura y dura razón.

“No impongas tu religión” es una frase deshonesta, pues es utilizada precisamente para imponer una ideología, una ideología de género, que tiene una determinada concepción de la vida, de la sexualidad, etc.

No pretendemos con esto hacer una defensa de la Iglesia, sino reencauzar la discusión al terreno que le corresponde: al de la razón, dejando en claro que si bien hay razones para defender la vida desde la religión, éstas no le restan algún mérito a las poderosas razones que hay para defender la vida desde el plano de la razón.

Mujer, en tus ovarios no hay rosarios… en tu vientre hay VIDA.

.

domingo, 11 de octubre de 2009

Estrategia de confusión en América Latina

La Dra Amparo Medina Trabajó en instituciones pro derechos reproductivos, las cuales promueven el uso de anticonceptivos y el aborto realizando escándalosas estrategias de confusión entre la población y los dirigentes de países latinoamericanos. Finalidad: Económica. Vea esta valiente denuncia... se trata de algunos minutos que VALEN LA PENA.

Este video puede ser descargado de: http://www.gloria.tv/?media=34481

lunes, 14 de septiembre de 2009

Dinero sangriento

Las luchas por la despenalización del aborto tienen un trasfondo económico… finalmente, la despenalización del aborto acarrea que más gente quiera practicárselo, y para satisfacer la mayor demanda, hay que invertir en nuevas clínicas, o ampliar la capacidad de las ya existentes.

Sin embargo, la industria del aborto se enmarca dentro de una espiral económica mucho mayor. Para simplificar las cosas, tomemos sólo tres variables: preservativos, píldora del día siguiente, y aborto. Todo empieza con el mensaje inicial: usa preservativos (cómpralos), y estarás protegido. El uso de preservativo aumenta la sensación de seguridad, con lo que se incrementan los encuentros sexuales (y se consume más este producto) y consecuentemente la probabilidad de que el mismo falle. Falló el preservativo: usa la píldora del día siguiente (cómprala). Sin embargo, ésta no se puede usar siempre. ¿Cómo solucionar en última instancia el problema? Aborto.

Cuando la gente tiene relaciones sexuales, lo que menos se quiere es un embarazo. Sin embargo, el preservativo no es 100% seguro, tiene un margen de error, y a más cantidad de relaciones sexuales, más probabilidades de caer en ese margen. Frente a esto, dos posibles soluciones: dejar de tener relaciones sexuales (y dejar de comprar preservativos, y píldoras del día siguiente), o buscar fomentar e incorporar en las legislaciones una solución rápida y sin remordimientos, para que la gente siga teniendo relaciones sexuales y comprando productos.

El problema es harto complicado. Acá les presentamos un trailer que nos permite echar un pequeño vistazo a la realidad, no sin antes invitarlos a revisar por su cuenta algunas cifras en internet... se sorprenderán.